因此，我認為父母給孩子什么樣的教育對他們的身心發展有很大的影響。如果父母不讓孩子照顧自己，他們就不能獨立生活。當然，小伙伴和環境也是重要因素，但我認為父母的教育是關鍵。

而前一段日子有位老師在網上發布的帖子也跟這個話題有點關聯，他認為如今“寒門難出貴子”，就是說富人家的子弟由于他們的父母肯花錢給他們最好的教學資源，這樣他們的孩子在日后的各種競爭中可以脫穎而出。當然，這涉及到教學資源的不公平分配，但其中一個重要因素仍然是家長。

讀完這本書，雖然我心里還有很多問題，但我也學會了結合背景分析問題，考慮各種因素，得到你想要的答案。

? 盧瑟經濟學讀后感 ?

今天終于把英文版的《國際經濟學》讀完了，用了我9個多月的時間。這是我讀完的第一本英文教材，可喜可賀。

第一次回國休假的時候買了兩本經濟學基礎的書，《宏觀經濟學》和《微觀經濟學》，用了我幾個月的時間讀完，這些書解答了我在看新聞時遇到的很多疑問，開始對經濟學產生興趣，之后，在mlimanicity的書店買了本英文版的國際經濟學教材。

讀英文比中文費勁多了，總要查字典，順便記住了一些單詞，可謂一舉兩得。讀這種書是學習英語的好方法，文法比較規范，比看電影或者讀小說有用。

國外的生活比較單調，所以有很多空余的時間，無聊的時候把麻將撿起來了，但打完麻將覺得恐慌，所以睡前找本書來讀。我現在比以前有耐心多了，以前讀本小說都很難，一般都是有始無終的，國外的環境倒是能讓人靜下心來讀書。

經濟學的書有助于增長智慧，但對業務用處不大，以后多讀些跟專業相關的書。

? 盧瑟經濟學讀后感 ?

《魔鬼經濟學》這本熟大家應該都聽說過，在中國和國外各種刊物上基本上都提到過他，他的知名度特別高，這就是因為他是以話風清奇，腦洞詭異而著稱的，你可以發現這個作者在各個問題的分析中特別的刁鉆，他的這種思維習慣可能是我們很多普通人都很難用上的，但是從這本書里面我們依然可以吸取一些有用的東西。

首先是理解和應用這個經濟學原理。有很多，比如宏觀經濟或者是各種數學模型，這些是我們在日常生活中很少用到的，但是經濟學的思維習慣在日常生活中是非常有用的，這里面最重要的一個就是人的動機問題。人做一個事一定有他的動機，不管他中間的過程如何復雜，他的過程和結果之間肯定會有一種必然的關系，那么，我們日常生活中所做的大多數事情就是用不同的方式，不管是靠觀察，還是靠數據來揭示別人的動機。另外還有一個就是，通過反常和逆向的思維來看問題，我們每個人在日常生活中很容易有一些思維假定，比如，犯罪率有了下降，那肯定是警力更充沛了，肯定是警察多了，或者是采用什么新的治安措施，但是，這種事情不一定總是對的。

因為，的確在許多地方犯罪率下降是伴隨著警察的增多，但是我們可以這樣想，犯罪率下降本身肯定是原來有一個相當高的基礎，那么既然一個城市的犯罪率高，他自然就要配備更多的警力。所以說，有的時候并不是犯罪率和警察數量的關系，而是警察數量對于犯罪率有了一個反作用，這是我們用正向思維所很難想到的。

第二個，就是在職場生活中對某些事情要有一個核心算法的設計，這核心算法當然不是我們每個人都要學編程，然后去學習怎么用每一個應用程序，而是對于每一件事情都有一套自己的方案，像作者在這本書里面所調查的問題，都是相當難以調查的。比如兩個相撲力士在比賽的時候有沒有放水這種情況，正常人肯定是看不出來的，因為兩個人在相撲的時候幾秒鐘就可以決定勝負。一個人用沒用勁兒，你很難在比賽臺上正面的看出來，但是，即使你想要用所有的數據來進行分析，難度也非常大，因為這些數據太雜太亂，而且也不是所有的相撲力士都會進行假賽，那么要發現這種情況，就需要一個完美的核心算法才能很好地直揭露這種情況，所以作者就設計了一個很好的算法，那就是，七勝七負的人會被淘汰，八勝六負的人就會勝利，那么假如在最后一場比賽之前，一個人已經相當于是勝利了，最后一場比賽對他來說沒什么意義，而另外一個人剛好卡在勝利和失敗的邊上，他的最后一場比賽對他來說至關重要，那么一個人對于比賽不是很看重，一個人卻極為看重這場比賽，在這種比賽之前，作弊的幾率當然是最高的。他就著重地調查了這種比賽，結果發現，卡在勝負邊緣的人，勝率高達75%，這就很明顯地顯示出兩個人在比賽的時候，肯定那個已經獲得勝利的人做了一些放水的事情。

這種事假如沒有一個完美的核心算法是很難發現的，假如你直接利用整個的數學模型或者是分析，也很難發現這里面的貓膩，因為整個對決得勝的勝率差不多還是維持在百分之五十左右的。

最后一點就是，要有在日常生活中經常懷疑權威的這個精神。我們經?？吹皆S多統計學家，在電視上說未來會怎么怎么樣，但是這種預測正確的幾率甚至還沒有一個人瞎萌亂猜高。那么我們就要想一想，他說的這話看上去有邏輯有道理，但是，原因是不是能直接導向結果，結果是不是完全由這個原因導致的呢？假如這兩點沒有把握好，那么雖然看上去合情合理，但是實際上結論確是錯的。

作者正是因為有這種時時刻刻都懷疑權威的態度，所以才會發現某些我們大家深信不疑卻被證明是錯誤的一些結論，比如金錢可以收買選舉。作者就發現金錢在實際選舉的作用中，只是人們所想象的十分之一。這說明我們所想的和一些權威所說的都并不一定是真理。

好，我們今天想要講的這個對于魔鬼經濟學的讀后感，就總結出了三點，從這本書里可以對日常生活中有益的一些啟示。第一個就是要善于用經濟學的原理。第二個就是要有反應思維逆向思維。最后一個就是應該有一個嚴密的核心算法。

? 盧瑟經濟學讀后感 ?

文章的開頭，讓我們先思考這樣兩個哲學問題，人與人之間應該是自由的，還是平等的?經濟上的失敗者就應該被消滅或者聽任其滅亡嗎?

如果你的第一個答案是自由的，那么請沿著第一條故事線閱讀，這篇文章將會成為一篇討論政治哲學的文章。如果你的第一個答案是平等的，那么想必第二個答案大概率也是不應該的。那么你可以按照第二條故事線來閱讀，這篇就是《盧瑟經濟學》的主要思想了。人們的討論，難免會帶有自己的立場。希望不同的人看我這篇文章，也都能看到自己想要的答案。財富上的成功者可以讀第一條故事線，看怎么保護自己的私有財產，怎樣預防潛在的GMing。財富上的失敗者可以從第二條故事線看，看失敗者到底是怎么失敗的。

第一個故事：這是一個“自由”的世界

(一)自由的物質世界

一般而言，近現代幾乎所有討論自由的文章，都將自由設定了這樣那樣的限制。無論是積極自由，你可以做什么;還是消極自由，你做什么可以不被打擾。前人的討論已經很充分了，我也不能做出比伊賽亞·柏林更高的論述。但我覺得這些自由都是受限制的，并不是絕對的自由?，F在，我們從另一個角度來看，物質世界的自由肯定是要受到物質世界的限制的，我們現在討論的是經濟學，所以我們得按照物質世界的規律來討論這件事，所以我們現在所說的自由，也都是物質世界里的自由，而非精神意志層面的自由。

現在，我們假設我們生活在一個沒有法律，沒有警察，沒有任何國家暴力機關的社會。這里成為一個真正自由的世界，我們所唯一受到的限制就是物質上的限制。我們沒有假設世界是平等的，人與人之間自然就是存在高矮胖瘦，強壯與否的自然差異的。所以一開始就存在優勝劣汰，自然淘汰掉一些不能夠適應環境的同類。我們將這個時代稱之為原始社會，因為這個時代是自然規律在對人的發展起決定性作用。不久之后，你就會發現，團結就是力量，雙拳難敵四手。以血緣關系為紐帶的部落開始興起，在部落內部開始出現一些禮法規矩來調整利益分配關系。于是乎，慢慢部落演變為國家，禮法演變為法律。

國家和法律分別起著兩個主要職能，一個是對外掠奪，一個是調整分配關系。第二個作用在一定程度上起到了刺激生產的作用。當國外強敵林立，國內就會齊心協力。因為這時候對外掠奪或者防止被掠奪產生的收益就很大。當國外暫時沒有威脅，國內的強者(前面已經假設不平等，所以不用問強者哪里來的，就當是天生的吧)就會想辦法擴大自己的利益范圍，從外部不能掠奪，只能掠奪自己的弱者同胞。我們假設這種掠奪是具有合法性的。

一般而言，這個時候人的行為不應該只考慮自然本能，法律等各項社會制度對人們行為的影響逐漸起了決定性的作用。然而，當被掠奪的弱者被掠奪到一定程度的時候，他們的求生欲會激發他們的獸性，從而不顧當前的各種社會制度，成為不具有合法性的團體，或者試圖推翻當前的社會制度，建立一個新的社會。然而事實總是并沒有一開始想象中的那么好，王朝還是周期性的更替，每隔幾百年就有一次大規模的農民起義。宗教的出現一定程度上改變了人們對自由的認識，從心理上按摩緩解了經濟上失敗者的疼痛，因此社會相較于沒有宗教的時候要相對穩定些。后來宗教直接的戰爭本質上還是不同團體間的利益斗爭，不足以認為是宗教帶來了戰爭。

(二)自由的精神世界

人類歷史中有三四千年都是這樣度過的。真正的巨變出現在科技革命后的近一百年里?；蛘哒f，當前的技術對于宗教應該會起到一定的替代作用。不知道大家有沒有看過赫胥黎的《美麗新世界》，里面提到的那些技術手段遠遠不如當前這些虛擬現實等技術厲害。

人是社會的組成元素，也是社會的產物。包括人的喜好也是可以培養的。未來世界，經濟失敗者將會被賦予更多的自由，進入一個完全自由的精神世界

——然而，這都是假象。他們的喜好在無形當中被設定了，通過不斷滿足他們的喜好，制造一種自由的假象。從而鼓勵刺激他們繼續生產工作，或者僅僅是控制他們的生育或者人口數量。經濟失敗者的生育和勞動將被成功者控制的更加準確，經濟危機也將逐漸消失。

當然上面的討論都是理想狀態，在實現這種狀態以前，失敗者會對成功者進行一定程度的反抗?？赡苁窍麡O怠工，也可能是主動降低生育率。各種抵抗方式，可能會產生不同的后果。有可能我們的科技還沒有進步到完全控制人的行為的時候，我們的文明就崩潰了。但未來，對于成功者的理想狀態就是上面的那種狀態。最終的結果可能是世界上只剩幾千人作為人類文明最后的火種，整個世界成為機械文明。人或者在機器中實行永生，或者最后這幾千人建立大同社會，人類文明進入新的階段。

——誰會在乎已經死了的人啊?或者誰會在乎一棵草的死活呢?

第二個故事：失敗者的經濟學

歷史注定是由成功者書寫的，不只歷史，經濟學也是。經濟學由于這個學科往往和制度的建議有關，所以它不像其他自然科學一樣具有完全客觀的屬性。因此經濟學學說總是層出不窮，各個學說之間差異巨大。因此，經濟學難免淪為成功者的解釋自己成功的學說。歷史上的各個經濟學派往往都代表了當時掌握話語權的階級的利益。歷史上的各個學派唯一一個從經濟失敗者的角度看經濟的只有馬克思了?！侗R瑟經濟學》這本書也是從失敗者的角度寫的經濟學。

個體上的失敗者

上面第一個故事，是幾千年來，以及幾萬年后未來的大歷史。凱恩斯曾經說過，“長期來看，我們都死了?！币虼酥豢创髿v史，也并沒有什么現實意義，還是搞不清楚為什么有的人活得好好的，就慢慢變成盧瑟(盧瑟是英文loser失敗者的音譯)了呢?讓我們從假設一開始所有人都是窮光蛋開始。但窮光蛋和窮光蛋也是不同的，有的窮光蛋高大威猛，有的窮光蛋聰明伶俐，當然也有的窮光蛋身殘志堅?？傊?，由于每個人的先天稟賦不同，及時一開始的初始條件是一樣的，在隨后的經濟活動中也會慢慢的趨向于不平等。不僅先天稟賦影響經濟的平等，后天運氣的不同也會影響經濟平等。

資本的自我增殖與代際積累

長得再高大威猛，也不可能天天徒手與野獸搏擊;你再聰明伶俐，會八種語言也不能直接像小說中傳內功一樣直接傳給你兒子。因此，人力資本的增長是有上限的，而且也是不能傳承的。

但是資本是具有這兩個特性的。不管你通過何種手段，完成資本的原始積累后，你就可以將資本投入到下一步的生產循環中了。在這個循環中，有的資本活了下來并且不斷壯大，有的虧損退出。所以，這種增殖在某種程度上表現為對于企業家承擔風險的一種補償。按照《盧瑟經濟學》說法，風險補償說是資本家美化起掠奪行為的借口。一開始我也是存疑的。所以這個時候，我并沒有完全站到“盧瑟”的一遍。

關于代際積累的合理性就不討論了，有人覺得老子傳給兒子天經地義;有人就覺得老子是老子的，兒子是兒子的，老子欠債兒子可以不還，為什么老子有錢了卻可以傳給兒子呢?討論合理性的話，這個問題就成哲學問題了。咱們就從經濟學的角度接著往下看。

儲蓄、消費、風險

上面的討論，我們都刻意回避了資本規模對于資本積累的影響。即使提到了增殖，也是說所有的資本都可以增殖，誰都有資格完成資本積累。然而，讓我們看一下真的是這樣的嗎?

事實上，我們一開始的儲蓄行為是為了應對冬季氣候寒冷，食物匱乏的季節。也就是說，一開始的儲蓄也是為了消費的。然而，到了資本主義時代，儲蓄在理論上等于投資，儲蓄成為投資的前提，投資也成為了儲蓄的目的。需要說明一點的是，這里的儲蓄、投資并不是我們個人意義上的儲蓄和投資，而是社會上總的儲蓄和投資。讓我們回到微觀個體層面。

邊際消費傾向差異——我們每多賺一塊錢，總是會拿出一部分錢來買東西吃，租房子住，或者買件新衣服傳，然后再有剩下的錢存起來攢著買房子。其中，消費花掉的這些錢占你收入的比例，就是邊際消費傾向?！斑呺H”這個詞，也是邊際學派興起后的主要詞匯。關于邊際消費傾向，有個非常有意思的現象。短期內的邊際消費傾向是隨著收入的增長降低的。也就是說，當你只有100塊錢的時候，你多收入10塊錢都會給自己加個雞腿;但當你擁有100萬的時候，你多收入10塊錢卻連給自己加個雞屁股都不會了。然而當把時間線拉長，比如放大到以xx為單位的時間長度，邊際消費傾向并沒有明顯的改變。當然，這幾十年肯定收入翻了好幾番了。

西方經濟學對這個現象機會是避而不談的，有的認為這是邊際消費傾向之謎。這就充分暴露了西方經濟學說是資本家代言人的性質了。這個現象在盧瑟眼里就非常好解釋了。因為這個研究短期內測量得到的收入增長都是來自于普通勞動者臨時性的收入增長，富人的增長并沒有多少。長期的收入增長，并沒有改變勞動者的經濟地位，所以絕大多數人的相對收入并沒有增長，因而邊際消費傾向也不會改變。

扣除了消費，剩下的部分就是投資了。通過上面的分析，我們可以看出來，窮人的邊際消費傾向就是比富人高的。不存在所謂的邊際消費傾向之謎。因此，窮人的錢大部分都被用來消費了，而增加同樣的錢，富人卻有更多可以用來儲蓄。這就造成了對于富人來說，資本積累的難度要比窮人更小一些。

除此以外，更大的資本規模意味著更強的風險抵抗能力。這個很好理解，就不多說了。別人虧一百萬，就是毛毛雨。Ps,朋友，就見過一百萬嗎?

談判中的失敗者

對于信奉市場自由主義的人而言，如果說先天稟賦差異造成的失敗是社會正常的淘汰機制的話，后天運氣差的人死了活該，資本增殖、代際積累都是天經地義的話，那接下來制度層面的不平等你們怎么說?

上面的論述已經足以表明，在合“法”的資本原始中，初始資本的規模足以影響后續資本的積累速度。在經濟的實際運行中，經濟上的失敗者盧瑟，也可以說窮人，由于人數眾多，處于充分競爭的狀態。資本的持有者處于壟斷或者不完全競爭的狀態。因此，處于壟斷地位的人總是能最大限度的壓榨處于完全競爭地位的交易者的“利潤”(經濟學的專業術語應該叫“剩余”)。以工廠和工人做比喻，工廠一般在某個地方只有一個或者少數幾個，但該區域的工人則成千上萬。工會的存在可能對議價有一定幫助，然而企業可能會對未參加工會的人漲工資，從而分化瓦解工會?？傮w來說，有工會肯定比沒工會好。

掌握較高技術水平的工人可能跟企業有一定的議價能力。然而這種議價能力能保持多久，還要看這種技術是否具有普遍性。一般而言，技術總是在不斷進步的，掌握技術的人也會越來越多。不能從長久改變勞動者的劣勢地位。

除了上面競爭和集體行動不一致導致的談判失敗外，談判的交易成本對于不同的群體來說也是不同的。企業可以通過專業化組織應對一些常見的問題，可以請打手，也可以請律師。為企業服務的專業化律師團隊所平均處理的每個案子的費用，要低于勞動者或者環境被污染后的受害者所請律師需要花費的律師費。

經濟危機——小資本走向滅亡，大資本變得更強

當資本家在勞動者身上壓榨不出油水時，就轉而對付比自己小的資本家了。前面資本家跟勞動者之間的談判優勢，同樣可以適用于對小資本家。這些都是平時的壓榨。真正能壓垮小資本的，是看似人人都討厭的經濟危機。

現在對于經濟危機普遍的共識是認為社會的有效需求不足所導致的。各學派的大致觀點可以從配圖上看到。當然可能在賬面上，經濟危機傷害了每一個人，而且可能賬面上來看，經濟危機下資本規模越大，損失的量也越大。然而事實上并非如此。如果說勞動者本來就已經一無所有了，那么小資本才是經濟危機的最大受害者。

經濟危機下，大資本財力雄厚，而且多數資產都是實物資產。賬面上看可能實物資產價格下跌，但黃金還是黃金，不能因為以紙幣衡量的價格下跌了就認為黃金的質量下降。同樣的道理，大資本的工廠機器廠房大樓，都不會因為經濟危機而變少。

小資本也有機器廠房，但他們也有債務。經濟危機到來，由于小資本在經濟形勢好的時候也難以積累足夠的利潤，或者積累了利潤也不得不投入擴大再生產。所以經濟危機到來之時，根本沒用能力償還貸款。所以他們的資產廠房設備都會被銀行收走，拍賣給大資本。這時候，大資本再趁機低價收購一波小資本的廠房設備。

有人要質疑了，為什么大資本可以在經濟危機中逍遙自在，小資本卻會不斷破除呢?至少有下面三個原因。一是前面講過的，大資本在平時就可以積累足夠的利潤和資本應對經濟危機，大資本面臨較小的競爭壓力，因此不必把所有錢都用來擴大再生產。二是對于那些金融等領域的大資本，往往尾大不掉，政府托底，或者重組并購后換一個名字繼續擔任高管。本質上換湯不換藥，并沒有真正倒閉破產。三是在政府施加經濟刺激政策的時候，大資本往往更容易得到貸款。

勞動者就不說了，現在是文明社會了，不會逼到沒飯吃的地步的。

完全合法

上面的討論都是建立在完全合法的前提下的，即便是完全合法，也無法改變貧富差距的不斷增大。然而，法是怎么來的呢?再往下討論是不是應該回到第一個問題，我們自由的邊界是什么呢?

人的行為是制度的產物，當一個制度造成人們的行為不再奮發向上了，轉而沉迷于一些在傳統觀點看來負面的東西，那么這種自由我們要不要尊重呢?

…………

這樣的問題太多了，再問下去會走向虛無主義的。我們的討論必須建立在維系人類文明是有意義的這樣的前提下的。如果我們毫不在意人類的文明，我們為什么要思考這樣的問題呢?所以我們應該從人類的文明為出發點思考問題嗎?那么這樣會不會侵犯個人自由呢?我想不明白。

? 盧瑟經濟學讀后感 ?

首先，馬克思批判政治經濟學，并不是批判政治經濟學本身，而是批判古典經濟學家亞當 斯密，大衛 李嘉圖的觀點，馬克思在批判之前，首先闡釋了古典經濟學派的'理解；如下：

1、生產：

指社會生產關系下的生產；

2、膚淺的表象：

薩伊法則：生產、分配、交換、消費形成一個正規的三段論法：生產是一般、分配和交換是特殊，消費是個別，全體由此結合在一起。馬克思批判這是一種膚淺的聯系。

薩伊是根據亞當斯密的觀點進行學習和進步的闡釋：資本----利潤、勞動----工資、土地----地租；但是這些觀點不沒有講剩余價值考慮進去，工資中含有剩余價值，而剩余價值是擴充資本，擴大再生產的重要來源；

接下來，是馬克思自己對生產和消費的理解：

1、生產直接也是消費。雙重的消費，主義和客體的；

如何理解：

主體的消費----個人在生產過程中發展自己的能力，也在生產行為中支出，消耗這種能力；

客體的消費----指生產資料的消費；

2、生產和消費的同一性，歸結為斯賓諾莎的命題：“規定即否定”；

3、消費直接也是生產；

如何理解：

從生產與消費同一的關系上來看，生產就等于是消費，即消耗勞動力和生產資料；同理，消費也就等于是生 產，即生產勞動力和物質財富。馬克思在這里所說的生產和消費都是廣義的。因此，馬克思把社會生產當作 一個包含生產、分配、交換和消費四環節在內的總過程。其中，消費是居于社會生產總過程的終端，顯示了 社會生產的目的與實現。此外，消費還是一種社會關系，它是人們的生產關系在消費領域的一種延續與具體 表現。

解讀：馬克思的這句話闡明了生產和消費的辯證關系：

1、生產和消費是直接同一性。即生產是消費，物質生產過程是人力和物力的消費；消費是生產，是人自身 的再生產。

2、生產和消費是兩個對立的概念，但它們是互相依賴的，每一方都以對方為媒介、為手段。消費使產品價 值得以實現，并引發社會生產的再循環。生產為消費提供材料、對象，決定著消費方式、性質，引起新的消 費需要。

3、生產和消費是可以互相轉化的。消費由于把產品消滅致使產品最終實現為產品，而使生產行為得以完 成。生產為消費提供對象，從而使消費得以完成。但兩者不能完全等同，它們是社會生產過程的兩個因素， 生產是這一過程的起點，起著決定性作用，而消費是包含在生產過程中的一個內在因素。

? 盧瑟經濟學讀后感 ?